A entidade por trás da blockchain de camada 1 Tron solicitou a um tribunal federal de Nova York o arquivamento de uma ação judicial da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) contra ela, argumentando que o regulador dos EUA está visando “predominantemente condutas estrangeiras”.
“A SEC não é um regulador mundial”, e seu esforço para aplicar leis de segurança dos EUA a “condutas predominantemente estrangeiras” vai “longe demais”, disse a Fundação Tron em uma moção de arquivamento em 28 de março em um tribunal federal de Nova York.
No último mês de março, a SEC processou Justin Sun, a Fundação Tron, os apoiadores da plataforma de compartilhamento de arquivos, a Fundação BitTorrent e sua empresa-mãe sediada em São Francisco, Rainberry Inc. — as últimas duas adquiridas pela Tron em 2018 — alegando que sua venda dos tokens Tron (TRX) e BitTorrent (BTT) são ofertas de valores mobiliários não registradas.
A Tron, baseada em Singapura, disse em sua moção que o caso da SEC é contra “ofertas de ativos digitais estrangeiros para compradores estrangeiros em plataformas globais” para os quais não tem autoridade.
A Tron alegou que os tokens foram vendidos “inteiramente no exterior” com medidas tomadas para evitar o mercado dos EUA e que a SEC não alegou que “foram oferecidos ou vendidos inicialmente para qualquer residente dos EUA”.
Disse que a alegação da SEC de que vendas secundárias posteriores de tokens “em uma plataforma baseada nos EUA que atende usuários em todo o mundo” eram valores mobiliários não registrados nos EUA “é tênue na melhor das hipóteses”.
Mesmo que a SEC tivesse autoridade, os tokens falham na classificação como contratos de investimento sob a classificação de valores mobiliários dos EUA, o teste de Howey, argumentou a Tron.
Em sua ação, a SEC também afirmou que Sun, um cidadão chinês naturalizado de Granada, se envolveu em “negociações manipuladoras de lavagem” — onde uma entidade compra e vende um token para simular atividade de mercado — e pagou secretamente celebridades, incluindo Soulja Boy e Akon, para promover os tokens.
“Nenhum fato particularizado mostra que as negociações foram realmente ‘negociações de lavagem’, executadas de forma errada para fins ilegítimos (muito menos afetando alguém nos Estados Unidos)”, escreveu a Tron em sua moção.
“A SEC também não alega uma única vítima”, acrescentou.
Outros argumentos da Tron incluíram que a SEC falhou em detalhar “alegações factuais, detalhando o papel de cada réu em cada reivindicação” e confiou em “generalizações e conclusões para apoiar suas reivindicações já fracas, frequentemente indiscerníveis”.
“Por exemplo, embora a SEC alegue pretender fraudar, nenhuma declaração material falsa é alegada, deixando os Réus (e o Tribunal) especular sobre a base precisa dessas reivindicações”, escreveu.
A Tron também argumentou que o caso deveria ser arquivado sob a doutrina das grandes questões — uma decisão da Suprema Corte dizendo que o Congresso aprovará leis e não dará autoridade aos reguladores, que outras empresas de cripto, incluindo Kraken e Coinbase, citaram em ofertas de arquivamento de ações judiciais da SEC.
A SEC deve apresentar sua própria resposta à moção de arquivamento da Tron dentro de duas semanas. A SEC não respondeu imediatamente a um pedido de comentário sobre a moção de arquivamento.